Powered By Blogger
Affichage des articles dont le libellé est victimas. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est victimas. Afficher tous les articles

jeudi 3 octobre 2013

Retos en los diálogos de paz en la Habana



Su pronto tratamiento, una garantía de buena voluntad de Partes.
Por Mario Sandoval[1]

“El arte de persuadir tiene por objeto la manera en que los hombres consienten  lo que se les propone y  las condiciones que quieren hacerles creer”[2]

Los medios de comunicación, los políticos, los expertos y las ONG, comentan y describen, las declaraciones del gobierno colombiano del Presidente Santos y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) que en agosto 2012 acordaron establecer conversaciones con sede principal en la Habana para “…iniciar conversaciones directas e ininterrumpidas sobre los puntos de la Agenda…, con el fin de alcanzar un Acuerdo Final para la terminación del conflicto que contribuya a la construcción de la paz estable y duradera”[3]. Pasaron trece meses de esas conversaciones en el cual se vivieron momentos críticos, de dudas, de altas divergencias en donde un fin precipitado era posible a todo momento.   

Luego de la pausa determinada por las Farc el  23 de agosto 2013,  las negociaciones se reanudaron y recién el 09 septiembre último, se emprendió el segundo punto de una agenda constituida de cinco puntos temáticos y uno técnico.

En ese escenario, la elección de una  estrategia de comunicación sirve a orientar, influenciar  y transmitir diálogos, reivindicaciones y confrontaciones, mostrando que las discusiones continúan fuera de la mesa de negociación. Últimamente, las Farc presentaron sus observaciones en los comunicados del 26 agosto y 09 septiembre[4] y el Presidente Santos ratificó, el 06 septiembre último, los objetivos de las negociaciones durante una entrevista radial.[5]

Los negociadores en la Habana saben que existen desafíos transversales, objetivos, multidimensionales, que estando por afuera de la agenda temática (voluntariamente o por omisión), escapan a los argumentos de justificación del conflicto armado y tienen una incidencia directa sobre los diálogos de paz. Las Partes no pueden ignorar la dimensión de la justicia penal internacional en cuanto a la responsabilidad individual,  el rol del Estado, la diplomacia jurídica y la protección de los derechos de las victimas vistas más allá de las fronteras colombianas. Esos actores conocen también la imposibilidad real de imponer condicionantes cuyas decisiones dependen únicamente  de mecanismos institucionales, regulados por convenciones, tratados o compromisos gubernamentales dependientes del sistema internacional.   
Lire la suite/Read more/Seguir leyendo





[1] Mario Sandoval, experto en seguridad internacional, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente realiza à nivel internacional conferencias, asesorías y publicaciones. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
[2] L’Art de persuader (1660) de Blaise Pascal
[3] Punto I del Acuerdo General para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera, del 26 agosto 2012.

lundi 19 novembre 2012

¿Comparte el gobierno de Cristina Kirchner la política iraní sobre la desaparición del Estado de Israel?



El impacto negativo a nivel nacional e internacional que provocó el encuentro argentino-iraní el 29 de octubre de 2010 en Ginebra, dejó muchas preguntas en suspenso  y en un mal lugar a la evanescente política exterior argentina, ya que planificó y co-organizó una actividad diplomática al servicio de Teherán.  Las críticas de esta cita perdida, tienen su relación con el fondo y las formas dado que entre otros aspectos conciernen a la seguridad internacional, la no proliferación, la política exterior del gobierno Kirchner y sus relaciones con Israel, su posición frente a la política guerrera de Irán, sus alianzas con los países satélites de Irán en América Latina y en el extranjero.

El régimen iraní es conocido en el mundo por su política de odio visceral contra el Estado de Israel[1], por su voluntad a cualquier precio, de procurarse armas nucleares para atacar a ese país, por la política de proliferación balística, por el sostén de grupos armados terroristas en el mundo, por su posición  antiamericana, por ser un régimen que viola los derechos del hombre y la libertad de prensa…La justicia argentina considera que las responsabilidades de altos funcionarios y miembros de los servicios de inteligencia iraníes están comprometidos en los atentados  que tuvieron lugar en Buenos Aires contra la embajada de Israel[2]  y la AMIA[3] los cuales hasta la fecha han quedado impunes.

En cuanto a la forma del encuentro
Anunciado de manera pública la reunión con Irán, el gobierno argentino no puede, frente al pedido internacional, protegerse detrás del principio de confidencialidad de las relaciones diplomáticas para no comunicar la agenda tratada y los resultados del intercambio. ¿Para qué organizar entonces una reunión de alto nivel público?

Luego de siete años de relaciones “frías” entre los dos países, sería interesante conocer los aspectos metodológicos por los que esta negociación ha tenido lugar. Aquí la estrategia diplomática explora todo su potencia ya que determina las formas de los encuentros, fija los parámetros de los negociadores y valida las etapas precedentes a la reunión de Ginebra. ¿Por qué entonces guardar  silencio sobre estos aspectos?
Read more   ¿Comparte el gobierno de Cristina Kirchner la política iraní sobre la desaparición del Estado de Israel?

[1] El líder supremo iraní, el ayatolá Ali Khamenei, ha declarado en repetidas ocasiones que el "principal problema" del mundo islámico es la existencia de Israel, llamó al país un "tumor canceroso sionista en el corazón del mundo islámico", y que Israel sería "borrado del mapa" y " tachada de las páginas de tiempo "... Fuente: varios periódicos internacionales
[2] El atentado a la bomba del 17 marzo 1992 contra la embajada de Israel en Buenos Aires, dejó 29 muertos y 242 heridos.
[3] El atentado a la AMIA (Asociación mutual israelita argentina), del 18 julio 1994, destruyo un inmueble que alojaba varias asociaciones judías y dejo un saldo de 84 muertos y 230 heridos.